Tauri 的安全模型有一个核心原则：前端页面不可信。即使你完全自己编写的前端代码，理论上仍然可能因为第三方依赖漏洞、XSS 攻击等因素而失控。因此 Tauri 在架构层面强制将 WebView 内的 JavaScript 环境与 Rust 后端的系统能力彻底隔离，并只允许通过你显式声明的接口进行通信。
上下文隔离：前端无法直接触碰 Node 或 Rust API
在 Electron 中，如果不做额外配置，渲染进程可以通过 require('fs') 等直接访问 Node.js 模块，从而读写磁盘、执行命令。这带来了极大的安全风险。Tauri 则默认完全禁用 Node.js 能力——因为它的 WebView 压根没有 Node 运行时。更关键的是，Tauri 强制启用了 WebView 的“上下文隔离”机制（Context Isolation），将页面 JavaScript 的执行环境与 Tauri 注入的通信 API 分离到不同的 JavaScript 上下文中。这意味着：
- 你的 Vue/React 等业务代码运行在一个纯净的浏览器沙箱中，它看不到也无法调用
window.TAURI之类的后端桥接对象。 - Tauri 的通信 API 只在一个独立的、受保护的脚本上下文（preload 脚本）中暴露，该脚本通过 IPC 管道与 Rust 后端交互。
- 即使页面中执行了恶意脚本，它也无法直接调用 Tauri 的 IPC 函数，更无法绕过 Rust 层的权限检查。
在 tauri.conf.json 中，安全问题被明显标注，例如 "dangerousRemoteDomainIpcAccess" 默认被严格限制。这种设计让上下文隔离成为不可绕过的硬性防线。
仅暴露声明的接口：白名单式 IPC
即使通过了上下文隔离，Tauri 仍然不信任从 WebView 发来的任何请求。所有调用 Rust 后端的行为都必须通过“命令”（Command）完成，而命令必须在 Rust 端显式定义并注册，且在前端调用时需要在能力配置中显式声明。
具体机制如下：
- Rust 端定义命令
你通过 #[tauri::command] 宏将一个普通 Rust 函数暴露为可被前端调用的命令。例如：
#[tauri::command]
fn read_config(path: String) -> Result<String, String> {
// 读取文件并返回内容
}
这个函数会经过 Rust 的强类型检查，你可以在这里添加任何自定义的权限校验、路径清理和错误处理。
- 前端能力声明
在 Tauri v2 中，安全权限通过“能力”（Capability）文件来配置。你需要创建一个 JSON 文件，明确允许哪些命令可以被前端调用。例如：
{
"identifier": "default",
"windows": ["main"],
"permissions": [
"core:default",
"my-app:read-config"
]
}
注意 my-app:read-config 是一个自定义的权限标记，你需要通过 Tauri 的权限系统将其与 Rust 命令关联。只有被允许的命令才会出现在前端可用的 API 列表中。
在 Tauri v1 中，则是在 tauri.conf.json 的 "allowlist" 中显式开启 API（如 fs.readFile、shell.open），以及通过 "cli" 或 "window" 等逐项授权。
- 前端调用受限
前端代码只能使用 Tauri 官方提供的 @tauri-apps/api 或通过自定义生成绑定来调用那些被明确允许的命令。例如：
import { invoke } from '@tauri-apps/api/tauri';
const content = await invoke('read_config', { path: '/path/to/config' });
如果能力配置中没有包含 read_config，前端调用时会直接报错，Rust 端甚至不会执行该命令。
实际开发中的安全感
这种设计让安全审计变得非常简单：只需检查 capabilities 文件和 Rust 命令定义，就可以明确应用到底暴露了哪些系统能力。开发者无需担心某个npm包的后门会悄悄读写文件——除非你主动将它需要的命令暴露了出去。同时，因为 Node.js 环境彻底不存在，许多针对 Node 运行时的高危漏洞（如 shell injection 通过 child_process）天然免疫。
一句话总结：Tauri 将前端代码视为潜在的攻击者，用上下文隔离封堵直接调用路径，再通过严格的命令白名单机制确保系统能力只在你允许的范围内运作。这种“默认拒绝”的安全策略，让桌面应用的安全等级提升了一个档次。