尽管 Tauri 在大多数场景下都能提供轻量且高效的桌面体验，但它并不是万能的。如果你要构建的应用重度依赖 Chrome 独有的特性，或者需要处理复杂的音视频编解码，Tauri 可能会让你碰壁。
1. 依赖 Chrome 专属特性
Tauri 的前端运行在系统 WebView 中，而不是 Chromium。虽然 WebView2（Windows）和 WKWebView（macOS）已经支持大多数现代 Web 标准，但它们不会包含 Chrome 浏览器独有的：
- 实验性或非标准 API（例如 Web Bluetooth 在 Windows WebView2 中支持有限，macOS WKWebView 甚至完全不支持）；
- Chrome 扩展生态（无法像 Electron 那样直接集成 Chrome 扩展或利用其 API）；
- PWA 高级特性（如后台同步、推送通知的完整支持，在各平台 WebView 中表现不一致）；
- Chrome DevTools Protocol（无法像 Electron 那样通过 CDP 深度调试或操控渲染进程）。
如果你的应用逻辑强依赖这些特性，迁移到 Tauri 可能需要大幅改造，甚至完全无法实现。例如，一个依赖 chrome.bluetooth 或 chrome.serial 的物联网调试工具，在 Tauri 中就必须改用 Rust 调系统 API，前端无法直接复用原有代码。
2. 复杂音视频编解码
Web 平台对音视频的支持，取决于浏览器内建的编解码器。Chromium 自带一套完整的音视频源码（如 ffmpeg），可以解码绝大多数格式。而系统 WebView 的媒体能力完全由操作系统决定：
- Windows 的 WebView2 依赖于系统安装的编码器，可能缺少某些格式（如 H.265 需要额外安装或授权）；
- macOS 的 WKWebView 对 H.265 支持较好，但 VP9 等编解码可能受限制；
- Linux 的 WebKitGTK 则取决于编译选项和系统 GStreamer 安装，表现千差万别。
如果你要开发一个视频剪辑器、实时流处理工具或需要精确控制音视频编解码的应用，不能假设所有用户的 WebView 都具备一致的能力。这种情况下，Tauri 应用需要借助 Rust 调用 FFmpeg 或系统原生 API 来处理媒体，前端仅做 UI 展示——这无疑增加了开发复杂度，且可能仍无法完全复刻 Chromium 内建的 MediaRecorder 或 WebRTC 高级特性。
3. 重型应用与渲染一致性
虽然 Tauri 的 WebView 渲染性能很好，但如果你要在界面上渲染数万个 DOM 节点、频繁操作 Canvas 或 WebGL，不同平台的 WebView 性能差异会逐渐暴露。Electron 通过捆绑同一个版本的 Chromium，保证了跨平台的渲染一致性；而 Tauri 则受限于系统 WebView 的版本和优化程度。对于大型数据可视化、重度在线文档编辑等应用，可能需要在不同操作系统上仔细适配，才能避免“Windows 上流畅、Linux 上卡顿”的现象。
实际建议
如果你评估后发现应用符合以上特征，不必强行使用 Tauri。一些折中方案可以考虑：
- 对音视频需求，将核心处理逻辑移到 Rust 侧，前端只做播放器和 UI，但需要投入更多 Rust 开发资源。
- 对 Chrome 专属 API，尝试通过 Rust 编写原生模块替代，但这会丧失 Web 技术的便利性。
- 若这些替代方案代价太高，Electron 或直接使用原生框架（如 Qt）可能是更务实的选择。
一句话总结：Tauri 的轻量和安全，是以放弃“统一 Chromium 运行时”为代价换来的。当应用必须运行在一个功能完全一致、自带所有编解码器的“浏览器沙箱”中时，这份代价就会变成实实在在的阻力。